Kobane has been saved from ISIS, here’s why we must talk about Kobane.

Testo italiano qui • I want to celebrate you, women of Kobane, because the Kurdish Resistance is saving every one of us. Because you have won, but your victory is hardly spoken of.  Your smiles are more credible, now. The women of Kobane have been resisting for months and have kept smiling throughout, even in the most devastating – apparently desperate – situations.  

“Love is how every superiority is called, every ability to understand, to smile when in pain. It is love for ourselves and for our destiny, it’s a loving adherence to what the inscrutable has in mind for us – even when we can’t see or understand it, yet. It is what we aim for". (Herman Hesse).
Is this what it is? Love?

Some say that the opposite of fear isn’t courage at all, it’s love – precisely – and we better believe them. There’s nothing like love, for somebody or for oneself that gives us the guts to react, no matter what’s at stake. In celebrating these brave and intelligent women, I’ll also try to explain why we must talk about Kobane, speaking in a loud voice and passing on current factual and significant information, and we must keep doing it.

Women in those regions have been fighting fundamentalism not just in the last few months against ISIS: they’ve been engaged for years on the front line of their exhausting battle. The following video, shot in 2012, is one of three making up a documentary meant to introduce the viewer to the Female Fighters in Kurdistan and the environment they operate in:

Kobane has been freed from ISIS now. But how much coverage did this victory get from international media? Virtually none, if one considers what’s at stake here, something concerning all of us. Yes, virtually none, really, if one thinks of the horrific rise of ISIS, a very real threat to all of us.
And, look out: we’re not simply threatened by a bunch of cutthroats, rather by a continuously expanding economic power. A world power, maybe the richest terrorist party in history, past or current:  it is fed billions by some entities that profit from its growth. They are the breed of powers that has declared the third world war. And not to one or a few countries, to everyone of them, to everybody. This war is waged against the very concept of democracy.

Given all this (do journalists who write for major multinational newspapers know all this? Or is it only girlies who know such stuff?), given all this, - I was saying -, does it make sense that so little is written about this victory?

Virtually no coverage, really, if you consider that the Kobane fighters are defending all of us, as Charb – Charlie Hebdo’s editor -, aptly wrote: Aujourd’hui, je suis kurde. Je pense kurde, je parle kurde, je chante kurde, je pleure kurde – today I am Kurdish. I think Kurdish, I speak Kurdish, I sing Kurdish, I cry Kurdish. The Kurds besieged in Syria are not “Kurds”, they are the whole of Humanity, resisting darkness. They fight to defend their life, their families, their country all right, but – willy-nilly – they are the only bastion against the progress of the “Islamic State”. They are protecting us all, not so much against the blurred Islam that the Daech terrorists do not represent, rather against the most barbarian of gangsterisms. How can we trust the so-called coalition against the slaughterers when many of its members have shared with same slaughterers strategic, political and economical interests? And often still do? Today, against cynicism and death stands only the Kurdish people. This is what Charb was writing, before being himself wiped out by that very danger that he had recognised so well.

And he was right. Yes, they are saving us too. Had they lost, it would have been a mighty problem, wouldn’t it? Still, all of that has passed by barely noticed. Try and ask your plumber or a friend who’s not on twitter, what they know about it.
This is weird. It’s weird this story didn’t make the news: when you look at the disparity in strength between winners and losers it looks like a miracle.

And somebody did notice! Somebody who, back in November, was writing: ISIS is about to be beaten by lightly armed, tea-drinking feminists. If this doesn’t prove God’s existence... what does?

The town has won its resistance but has paid a dear price: it’s virtually flattened – just like many cities at the end of WWII.
But it pulled through, and this is some kind of miracle, considering that nobody – or very few – provided any real help. On one side there was an army armed to the teeth with heavy weaponry provided by powerful allies (many of them from the western world) and on the other side just civilians, poor in resources, lightly armed, with little late help form outside.

Small strategic Kobane was squeezed between ISIS’ cutthroats and Turkey, a traditional enemy of the Kurds, whose pro-Islam government is even thought to be one of the financial backers of the “Islamic State” in Iraq and Syria. Seriously, how could they prevail? Their hopes rested on the courage of an extraordinary people, an equalitarian cohesive society, where women count.

The press at that moment jumped at the opportunity of emphasizing the folkloric sides of this desperate battle. While the true supporters of the Kurd people looked on in great apprehension, sending their pledges of solidarity, bearing no hope. Bernard Henry-Levy wrote, on October 12th 2014: Kobane will fall, it’s a matter of hours, days maybe. And he went on explaining what a catastrophe this fall was going to be for the western world.

On October 17th the Daily Mail wrote: An army of women in desperate battle to defend Kobane from Islamic State.

 Distruzioni e lutti si sono susseguiti a lungo...

And against all odds, Kobane resisted. The hopeless battle has been won, in such a heroic way as to be epic, in such an epic way as to appear as a sort of mocking prove of God’s existence, in the face of those bloody murderers, claiming to be God-sent, they thought they were taking a stroll.

ISIS beaten by lightly armed, tea-drinking feminists. This is something worth celebrating!

The news of this wonderful victory against this new Nazism was confirmed on January 27th 2015, the Day of Remembrance. A splendid piece of news that should have sparked fever and fireworks in the media and among the peoples, and was instead kind of muted, disposed of in cursory reports.

Yes, it was hardly talked about, if one considers that the recent carnage in Paris is but a small sign of how close and serious the threat of this fundamentalism is, one which has already sparked a new world war. It is not a conventional war, it’s fought on different fronts and with different methods, as compared to the ones in the past century.
Some independent newspapers have talked about it (but not very much) and the keen “peones” of the net – we’re proud to be counted among them.

Among the latter somebody took the trouble to go and see, some sent us news, some have provided us with documentary evidence.

And some harboured hope to the point of believing: at the beginning of the siege, Malali Joya wrote to the women of Kobane: you’re not alone in this challenge, all the people who love freedom and progress are with you. With your fight against oppression, you women are a kick in the stomach of ISIS and all medieval minded fundamentalists who value women half of what they value men, and consider them tools for their own beastly cravings’ satisfaction. (…) Today our people, inspired by your fearless fight and in order to be at your side, will rub the taleban and jihadi terrorists’ snouts in the dirt, the snouts of these bloody and cruel creatures of the United States. Your nation, one whose brave women take up arms and fight side by side with its men against oppression and colonisation will never be conquered. Victory is yours. In the past you already squashed and humiliated the brutal ISIS, and all progressive people stand in awe of you.

All of this was true and while the battle seemed to be a lost one some newsmakers paid some attention. But why is it then that once victory had been secured, all major media outlets were distracted and silent about a victory that should be considered historic?

Thank God for twitter that keeps us abreast. The media, absent-minded as they have been, were also inappropriate because they didn’t understand – or pretended not to – the extraordinary role women played in this battle. Women and ISIS are systems, two political systems deeply set against one another.
This is news: ISIS was defeated by neither the United States nor by the powers within Muslim territories that have declared war on it: neither Iran, nor Saudi Arabia have done anything. Isis was defeated by a persecuted people, one that those same powers have a hard time recognising, let alone thanking; a very advanced people in terms of their political vision, when it comes to inter-gender relations. This is why nobody, really nobody, is keen on celebrating this victory. Women’s role is at the heart of what’s at stake in the current world war, a war that has women as its primary targets, whether the war wagers are aware of it or aren’t. And if you don’t agree, before you hang on to your prejudice, before you formulate hasty judgements, take the time to read the links provided here, for a little more in depth understanding. This post is very much based on images, but there’s a lot of content. It’s just a matter of feeling a little curiosity.

By the way there’s people – even among men – who already understand these issues. Some do sense something and, not without some confusion, clearly relate the concept of how “opposites” can in fact be very close to one another. 

Bottom line, the stakes here are high and they concern each and every one of us. They demand that we explore the roots and heart of patriarchal violence in order to understand it, as the only way to defeat and overcome it.

The struggle here  – as Charb had understood – is between giving re-birth to a possible civilisation and letting all justice be defeated.
This worldwide struggle is going to be long, bloody and hard. In Kurd lands the fight is certainly not over, it’s fully ablast (and luckily Isis seems to keep losing ground).
This struggle is also among us: it concerns us and we too are fighting it every day: by being or not being there, by paying or not paying attention, we are choosing sides, and we count.

With the victory in Kobane a very important challenge has been overcome, a seed has been planted that could save us all.

 

Thank you, you Kurd resistants. To you, women of Kobane, a very special thank you. I want to thank you, celebrate you, remind the whole world about you.
Traduzione di Francesca M. (grazie Francesca!)

Fonte: Kobane è salva, parliamo di Kobane / politicafemminile

Pasqua e la mattanza degli agnelli: una posizione ufficiale della Chiesa

Interrogato dagli animalisti sul tema, l'Arcivescovo Michele Castoro risponde: "La Pasqua cristiana non ha nulla a che fare con la strage di milioni di agnellini - in quanto Cristo, vero agnello pasquale, ha immolato se stesso proprio per riscattarci dalla malvagità, dalla ingiustizia e dai tanti altri mali che affliggono l’uomo e il Creato.

Noi come Chiesa inoltre crediamo che l’uomo non sia il padrone del creato ma solo il custode chiamato ad amare, a prendersi cura e a promuovere la bellezza e la vita del creato nelle sue diverse forme.

Infatti, anche se l’uomo ha ricevuto da Dio il permesso di servirsi di esse, non per questo deve spadroneggiare, mai dimenticando che la terra appartiene a Dio.

Posso garantire che quando si presenta l’occasione noi sacerdoti, ed io vescovo – sempre in dialogo con quanti hanno a cuore il bene del Creato – facciamo perché attraverso i nostri canali di formazione questa mattanza abbia fine, non avendo nulla a che fare con la celebrazione della nostra Pasqua cristiana”. Michele Castoro, Arcivescovo nel Gargano

Sulle tavole mettiamo agnelli di cioccolato. Buona Pasqua di misericordia!

Nominare il femminile. O considerarsi esterne all'umanità e non saperlo

Per inciso, complimenti a Littizzetto e al suo autore per il qualunquismo dimostrato sul linguaggio e la declinazione al femminile. 

Ma la faccenda merita più di un inciso. Per inciso, Littizzetto, lo sapevi che nella civiltà Moso i termini padre e stupro non esistono? Un'assenza che non è un vezzo-femminista-cretino, ma espressione [conseguenza e genesi] di una cultura non-violenta per cui i figli non sono considerati proprietà dei singoli, e gli esseri non possono essere posseduti - in altre parole in cui non si manifestano pulsioni predatorie. Non dovrebbe essere necessario scomodare la filosofia del linguaggio, né filosofi come Hans Georg Gadamer per comprendere come l'argomento del linguaggio non sia affatto secondario; eppure, già nella sua giovinezza Gadamer stesso si meravigliava di quanto poco questo tema fosse in grado di affiorare alla coscienza. Il pregiudizio persistente pregiudica l'obiettività, e il primo ostacolo sta nella difficoltà nel riconoscerlo come tale. Se pregiudizio significa solo un giudizio anticipato, pronunciato prima dell'esame completo di tutti gli elementi obiettivi da considerare - dice Gadamer - non va eliminato, ma abitato con una certa phrónesis: saggezza, o meglio ancora prudenza (termine che, dal latino pro-videre, richiama la capacità di guardarsi intorno). Perché nell'interpretare la realtà (o un testo), l'osservatore non può pensare di prescindere da sé stesso e dal contesto - ogni interpretazione infatti (e non ci vuole molto a essere d'accordo!) è influenzata dai nostri pregiudizi storici. E qual è il primo pre-giudizio storico che ci affligge, quello in cui siamo immersi e attentamente, costantemente educati fin dalla nascita?

La (giustificata) prevalenza del maschile.
E' il fatto che l'Uomo (l'umanità stessa) sia un maschile che pervade un tutto in cui - se ogni esistenza collettiva (e ogni attività rilevante) è declinata al maschile, la donna si viene a trovare per forza di cose esterna.
Esterna: collaterale, complementare, antagonista - sodale o pericolosa, non cambia: lei è esterna.
Lei è altro, altro da un umano (un'umanità, dunque) che non la può cancellare ma la esclude; un umano fatto tutto di uomini-maschio: maschi che dettano leggi, muovono guerre, stabiliscono gerarchie, danno un nome alle cose e le dominano. Un umano monco (ma onnipervadente) ostile alle donne; in cui certamente alcune donne trovano posto, ma come eccezioni, sorte di corpi estranei che, assorbendo un pensare maschile, diventano la peggiore malattia autoimmune che può colpire il genere femminile. E occhio: se tutto ciò passa inosservato alle donne stesse è proprio grazie all'educazione all'essere esterne e a non saperlo - essere escluse e tenute all'oscuro, escluse e incapaci di percepire quanto.

Per chi l'avesse perso.. da cosa nasce questo post, perché parla della Littizzetto? La causa occasionale è che ieri, in uno dei suoi siparietti, la comica di Che Tempo che Fa ha sbeffeggiato l'invito di Donne con la A a nominare il femminile; e - ironia della sorte, proprio nella stessa serata persisteva nel sarcasmo di una sua polemica con alcune suore di clausura. Non è dunque fuori luogo la tirata d'orecchie con cui un tweet (in risposta a un altro, che addirittura trovava il discorso di Littizetto sul linguaggio favorevole alle donne), ricordava che è proprio il nominare le cose che dà loro vera esistenza - invitando (appunto) ad andare a scuola dalle suore:

Si, in questo caso proprio loro avrebbero qualcosa da insegnare. E tanto per stare in tema, c'è chi ricorda l'allocuzione "avvocata nostra" (rivolta alla Madonna nel Salve Regina): perfino madre Chiesa (che pecca in tante cose, ma non in rigore culturale), nel rispetto della lingua italiana è costretta a riconoscere il femminile in relazione a epiteti considerati troppo "nobili", nel linguaggio (sessista) comune, per avere declinazione femminile.
Nei commenti che ne sono seguiti, un altro tweet, a proposito della frase della Littizzetto [echissenefrega delle parole declinate al maschile!!], piano piano il linguaggio si adeguerà al fatto che le donne hanno avuto accesso alle professioni, chiosa: troppo piano, cara.
E il punto è proprio questo: il linguaggio è specchio della realtà. Non a caso un linguaggio preciso caratterizza il lato più esecrabile della nostra "politica". Il linguaggio esprime la realtà, la plasma e, anche, la traina. Ecco perché nominare il femminile non è una questione di lana caprina.
L'avesse fatto un'altra, questo qualunquismo culturale, forse sarebbe passato inosservato; ma la Lucianina non dimentica di fare l'occhiolino al femminismo - il quale, si sa, obblige. Femminismo non si può fare con le sole mimose, per la stessa ragione per cui non può essere solo slogan.

La Francia al voto sperimenta il collegio binominale: 50% di donne e uomini nelle assemblee amministrative

Dal collegio uninominale a quello binominale. Con le elezioni dipartimentali (oggi si vota per il secondo turno) la Francia sperimenta la sua nuova legge elettorale che darà vita ad assemblee amministrative perfettamente paritarie. 

Assemblee, cioè, tutte formate al 50 e 50 da uomini e donne. Qualunque saranno i risultati e i partiti che le vinceranno nei vari dipartimenti. Perché la nuova legge prevede che in ogni collegio corrano per ogni partito non più un solo candidato ma due, di genere diverso, ossia un uomo e una donna.

Immagino che a risultato definitivo, così come è accaduto già al primo turno, notizie e commenti si limiteranno a spiegarci i motivi della probabile vittoria del partito di Sarkozy o di Le Pen, e la sconfitta dei socialisti che in molti dipartimenti sono stati esclusi dal secondo turno. Per dare zero notizia, invece, su questo inedito sistema elettorale - varato proprio per colmare la scarsa presenza delle donne nelle assemblee elettive, sia a livello nazionale che amministrativo.

La nuova legge (n° 2013-403 del 17 maggio 2013), fortemente voluta dall'allora ministro degli interni e attuale premier Manuel Valls, è semplice. Ricalca quella con la quale si elegge l'Assemblea Nazionale (il Parlamento francese), ossia un sistema maggioritario a doppio turno con collegi uninominali. Ossia un candidato per ogni partito che si confrontano e si contendono la vittoria nei vari collegi elettorali. 

Stavolta invece una coppia di candidati, un uomo e una donna, per ciascun partito e ciascun collegio. Vittoria e sconfitta a due e assemblee dipartimentali perfettamente paritarie, composte al 50% da donne e uomini.

Il nuovo sistema elettorale (qui il LINK per chi vuol saperne di più) per ora riguarda appunto sole le elezioni amministrative, ad esclusione di Parigi, Lione, Guiana e Martinica.

Una legge che di fatto impone ai partiti una profonda trasformazione. Da luoghi prevalentemente - se non esclusivamente- maschili a misti, dove sarà fondamentale la presenza e la crescita di quadri dirigenti e leadership femminili. 

E col tempo anche la cooptazione, che comporta il rischio di mortificare capacità e competenze, lascerà il posto alla meritocrazia, visto che la posta in gioco è la capacità delle candidate ( e candidati) di attrarre elettrici ed elettori, ossia voti.

La Francia ha scelto di partire dalle assemblee dipartimentali e municipali, ma non si esclude di modificare in questo senso anche la legge per l'elezione dell'Assemblea nazionale. In Italia invece, se l'Italicum non subirà variazioni nel passaggio alla Camera, si realizzerà un sistema paritario nelle liste e nella competizione elettorale con la doppia preferenza di genere. Doppia preferenza che, se è stata sperimentata con buoni risultati nelle comunali, è pochissimo applicata a livello regionale. Strenua l'opposizione della compagine maschile nella stragrande maggioranza delle Regioni. In Puglia - ad esempio, dove si voterà a maggio, la proposta è stata bocciata per la seconda volta e il tanto decantato federalismo si è tristemente coniugato con una irragionevole ed anacronistica difesa del maschilismo.

Cinzia Romano

Cambiamo il sistema non il clima! Verso Parigi 2015

Questo (anche questo!) è un Manifesto per la giustizia sociale, ambientale, climatica ed economica 

Preambolo • Noi cittadini, cittadine e comunità di un’Europa che vogliamo dei popoli e dei diritti, non più fondata sul mercato e sulla mercificazione d’ogni aspetto delle nostre vite, consapevoli della nostra condizione di esposti ai rischi ambientali derivanti da un modello produttivo che ha superato i limiti ecologici del pianeta, facciamo nostro l’obbiettivo di un cambiamento radicale del sistema attuale sulla base dei principi di giustizia sociale, ambientale, climatica ed economica.
Assumiamo i cambiamenti climatici come emergenza globale di cui ogni singola lotta territoriale in difesa dell’ambiente è sintomo. La battaglia per il clima è la cornice comune in cui possiamo riconoscerci membri di una comunità globale in difesa dei territori e dei diritti.
Per troppo tempo la ricchezza prodotta in una parte del mondo ha significato depauperamento e ipersfruttamento dei Sud, ciò si è tradotto specularmente in un’iniqua distribuzione dei costi ambientali imposti dalla corsa alla crescita del PIL mondiale.

A spingere la nostra azione è la solidarietà tra i popoli e tra tutte le comunità impattate, la volontà di non scaricare sulle future generazioni e sui più svantaggiati il costo ambientale di un modello di sviluppo che ha arricchito solo una parte dell’umanità. Non possono più esistere “comuni ma differenziate responsabilità”, esiste un solo pianeta terra, i suoi abitanti e il comune diritto alla vita, alla salute e a vivere in un ambiente salubre: esiste la comune responsabilità di chi continua a generare profitti inquinando e il comune interesse di tutti ad impedirlo.

Prima che dato scientifico, i cambiamenti climatici sono l’effetto di quanto le popolazioni subiscono nei territori devastati dalle grandi opere inutili, dal modello energetico ancora fondato sulle fonti fossili, dalle cementificazioni, dalla deforestazione, dall’esaurimento dei suoli agricoli, dall’implementazione delle energie rinnovabili quando finalizzata a speculazione, dalle emissioni inquinanti. Ciò si ripercuote sulle nostre vite e sulla nostra salute. Il clima cambia perché si continua ad insistere sulla strada di un sistema produttivo in cui l’ambiente è considerato

semplice fattore di produzione e per questo sfruttato senza regole, così come sempre più sfruttato è il lavoro. La lotta ai cambiamenti climatici è difesa dei diritti umani e non solo delle norme di tutela ambientale. Desertificazione, innalzamento del livello dei mari, dissesto idrogeologico, avvelenamento dei mari, dei fiumi, dell’acqua e delle terre, deforestazione, modello energetico fondato sulle fonti fossili, guerre per l’accaparramento delle risorse, sottraggono alle comunità beni comuni essenziali alla buona qualità della vita e alla loro stessa esistenza, il diritto all’autodeterminazione del proprio sistema sociale ed economico e ad un’equa redistribuzione dei servizi ambientali gratuiti. I cambiamenti climatici, uniti alla privazione e al deterioramento delle risorse naturali, costringono comunità ed interi popoli a migrare nella totale assenza di meccanismi di tutela giuridica dello status di profughi ambientali.

Nessuna conferenza dei grandi della terra sul clima ha preso né prenderà decisioni che tutelino l’interesse generale se invariato rimane il legame tra scelte politiche e interessi economici. Dietro la COP 21 c’è il finanziamento di sponsor come Engie (ex GDF Suez), EDF, Renault-Nissan, Suez Environment, Air France, FESR, Axa, BNP Paribas, LVMH, Ikea. Compagnie simbolo dell’inquinamento e della violazione dei diritti a cui la COP 21 dovrebbe cercare soluzioni. EDF ha interessi nell’energia nucleare, Engie e BNP Paribas nel carbone, Suez Environnement nella gestione privata dei servizi idrici e in quella delle acque reflue del fracking.

Se così è, la COP21 come l’EXPO, segneranno il 2015 con la pura estetica dei grandi eventi in cui posizioni di facciata nascondono il perdurare invariato di un mondo in cui l’opulenza di alcuni significa per altri fame, distruzione dell’ambiente, ingiustizia, iniquità.

Chiediamo ai governi che partecipano alla COP21 di recidere il legame a doppio filo che lega le decisioni politiche ad interessi economici che spingono verso l’assunzione di impegni al ribasso rispetto all’abbattimento delle emissioni climalteranti.

Premesso che:

1) Nonostante gli accordi internazionali in vigore la febbre del pianeta continua a salire.

2) Dal 2013 al 2015, secondo lo studio del Fondo Monetario Internazionale “How Large Are Global Energy Subsidies?”, le sovvenzioni a favore delle fonti fossili sono passate da 4,9 a 5,3 trilioni di dollari, il 6,5 per cento del PIL mondiale, più della spesa sanitaria totale di tutti i governi del mondo.

3) In Europa, secondo lo studio “Economic cost of the health impact of air pollution in Europe” dell’Organizzazione mondiale della sanità (Oms) e dall’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (Ocse), 600.000 tra decessi prematuri e malattie sono provocati dall’inquinamento; l’impatto sanitario si traduce in un costo economico di che nel 2010 ha raggiunto la cifra di 1.600 miliardi di dollari, equivalente al 10% del Pil dell’Unione

4) La crisi economica non deve costituire la giustificazione per operare al ribasso rispetto agli impegni da prendere in difesa dell’ambiente e dei diritti

5) Deregolamentazione ambientale e deregolamentazione economica costituiscono l’unica regola ben accetta al capitalismo predatorio

6) L’attuale sistema economico mostra in maniera sempre più lampante la propria incompatibilità con le esigenze di giustizia ambientale e sociale, con il corretto funzionamento delle istituzioni democratiche nonché con la crescente volontà di partecipazione delle popolazioni nella tutela

dell’ecosistema

7) La logica distorta insita nei meccanismi finanziari legati allo scambio delle quote di emissione è aggravata dal comprovato inserirsi in questi settori di interessi finalizzati all’evasione fiscale e al riciclaggio di denaro.

Lanciamo un accorato appello alle istituzioni nazionali ed internazionali, agli enti locali, alle forze sociali e ai soggetti economici affinché, in vista della 21° Conferenza delle Parti cui Cambiamenti Climatici che si terrà a Parigi nel dicembre 2015, si adoperino fattivamente per l'adozione di misure concrete che aprano la strada ad un profondo ripensamento del modello economico e sociale in senso redistributivo, sostenibile ed equo.

Per cambiare il sistema e non il clima occorre:

• Cambiare il sistema produttivo

1) Porre le basi per lo sviluppo di un’economia diffusa e diversificata che si allontani sempre più dalle logiche di sfruttamento insite nelle produzioni di massa. Queste favoriscono concentrazione della ricchezza e depauperamento delle risorse ambientali. È invece necessario investire in tecnologie, imprese e settori economici a basso impatto ambientale, costruire un modello produttivo che rispetti le capacità autorigenerative degli ecosistemi e in cui il ciclo produttivo sia regolato da quello della vita sulla terra; un modello fondato sull’equa distribuzione delle risorse, sulla loro cura e tutela e, di pari passo, sulla redistribuzione dei benefici generati dall’ambiente

2) Promuovere la riconversione sociale, economica e ambientale dei comparti di produzione maggiormente inquinanti e la creazione di sbocchi occupazionali verso settori sostenibili e fondati su equità e redistribuzione. È necessario liberare le popolazioni dal ricatto occupazionale con cui si impongono sui territori impianti e scelte produttive devastanti per l’ambiente e la salute

3) Convertire l’economia delle grandi opere inutili in economia resiliente con opere di reale interesse pubblico: dalla bonifica dei territori, al risanamento idrogeologico, dalla riduzione alla fonte dei rifiuti all’efficientamento energetico degli edifici

4) Vincolare gli Stati a politiche volte ad arrestare la cementificazione e il consumo di suolo riconoscendo la natura di quest’ultimo come risorsa limitata

5) Rivoluzionare la produzione alimentare in favore dell’agricoltura diffusa come presidio ambientale sui territori, contrastando le forme di agricoltura e zootecnica industriali basate sull’uso intensivo di energia fossile, di pesticidi, di concimi chimici e di altre sostanze di sintesi, che incrementano il riscaldamento del pianeta, riducono la fertilità dei suoli danneggiando irrimediabilmente le proprietà rigenerative della terra

6) Implementare politiche favorevoli alla riappropriazione sociale dei beni comuni finalizzata ad una produzione di beni e servizi misurata quanto più possibile su esigenze locali, intendendo lo scambio globale in un’ottica sociale più che economica. Per il raggiungimento di questo obbiettivo è essenziale restituire ai cittadini poteri decisionali diretti nella gestione delle risorse e dei territori per una rivoluzione economica e sociale del modello produttivo.

• Cambiare il modello energetico

1) Cancellare immediatamente ogni forma di sussidio alle fonti fossili, incoraggiando una pianificazione energetica non finalizzata a soddisfare le esigenze di mercato ma il reale fabbisogno delle comunità

2) Liberare il settore delle energie rinnovabili dalla contraddizione insita in forme di implementazione dannose per l’ambiente e che si traducono in fenomeni meramente speculativi

3) Restituire al settore energetico la natura di servizio essenziale garantito, al riparo da dinamiche di sovrapproduzione dannose per l’ambiente. La pianificazione energetica deve essere adeguata al fabbisogno reale dei territori e non inseguire le esigenze di profitto della produzione industriale di energia

4) Disincentivare le imprese e i settori energivori attuando al contempo politiche tese alla riduzione dei consumi

5) Bloccare l’autorizzazione di nuovi impianti alimentati da fonti fossili, dismettere quelli esistenti e porre fine ai nuovi permessi di ricerca ed estrazione di fonti fossili, compresi i combustibili non convenzionali

6) Instaurare un modello energetico teso ad avvicinare il più possibile la figura del consumatore e quella del produttore attraverso l’incentivazione della democrazia energetica, dell’autoproduzione diffusa finalizzata all'autoconsumo.

• Contrastare i cambiamenti climatici estendendo i diritti

1) Spingere i governi e le istituzioni nazionali ed internazionali all’assunzione di responsabilità rispetto all'accoglienza e alla piena tutela giuridica delle popolazioni che subiscono già gli effetti dei cambiamenti climatici, verso il pieno riconoscimento della condizione di profughi ambientali e climatici a chi è spinto a migrare a causa del deterioramento ambientale del proprio territorio

2) Orientare ogni scelta economica e sociale verso l'integrale rispetto dei diritti umani legati all’ambiente salubre: salute, dignità, accesso a risorse essenziali

3) Istituire meccanismi che riconoscano e sanzionino le responsabilità degli Stati e delle imprese di fronte alle popolazioni impattate da fattori di rischio ambientale e dagli effetti dei cambiamenti climatici

4) Istituire e valorizzare meccanismi di controllo popolare sulle politiche di riduzione del carico inquinante e delle emissioni climalteranti nel senso di una partecipazione deliberante delle popolazioni

5) Massimizzare lo sforzo di informazione, sensibilizzazione ed educazione sul danno ambientale e sanitario connesso ai cambiamenti climatici

6) Imporre alle industrie inquinanti la copertura dei costi sanitari derivanti dall’inquinamento atmosferico e all’oggi gravanti sui bilanci degli Stati e, dunque, sulla collettività secondo il “principio” della privatizzazione dei benefici e socializzazione dei costi

• Ridurre concretamente le emozioni, contro le false soluzioni

1) Elaborare strategie di lungo termine per la decarbonizzazione dell'economia che vadano oltre i meri meccanismi finanziari, lo scambio di quote di emissione, i Redd, la geoingegneria, la smart agriculture etc. ovvero le “false soluzioni” sin qui approntate dalla governance globale. Le strategie di lotta al cambiamento climatico non possono ridursi al mercato dell’aria.

2) Imporre l’assunzione di forme di contabilità che mirino alla piena inclusione dei costi ambientali e sanitari nei costi di produzione di merci e servizi

3) Indirizzare gli Stati e gli enti di prossimità verso forme di pianificazione partecipata per la mitigazione e l'adattamento ai cambiamenti climatici nei settori maggiormente emissivi (energia, industria, trasporti, agricoltura, edilizia) che ancorino le politiche di sviluppo alle esigenze locali e prevedano la formazione di lavoratori, funzionari pubblici, sindacalisti etc. nei settori verdi

4) Escludere la spesa necessaria alla tutela ambientale e all’abbattimento dell’inquinamento dai vincoli imposti dalle politiche di austerità

Per l’attuazione di questi punti, dirimenti per garantire la sopravvivenza del pianeta e delle comunità che lo abitano, noi tutti, uomini e donne, comunità e soggettività sociali in ogni forma costituite ribadiamo l'irrinunciabilità e l'urgenza di un cambiamento del sistema economico e produttivo. Forti di questa convinzione assumiamo l'impegno di portare avanti tutte le azioni di denuncia, informazione, sensibilizzazione, mobilitazione, pressione istituzionale necessarie a garantire l'implementazione di questo piano di azione verso la costruzione di un nuovo modello economico e sociale finalmente sostenibile, giusto, redistributivo e equo.

Cambiamo il sistema non il clima

Chi siamo • La Rete sociale Verso Parigi 2015 "Cambiamo il sistema non il clima" raccoglie circa 80 realtà italiane tra organizzazioni ambientaliste, comitati locali, associazioni, centri studi etc. che lavorano da nord e sud del paese nella tutela del territorio e dei diritti, a partire dal diritto alla salute. Gran parte delle realtà proponenti sono coinvolte, nelle diverse regioni italiane, in vertenze ambientali contro progetti ad alto impatto climalterante: centrali a carbone, campi petroliferi, mega infrastrutture, incenerimento etc. Verso la Cop21 di Parigi la rete sta lavorando promuovendo informazione, pressione istituzionale, mobilitazioni e azioni di visibilità sul tema dei cambiamenti climatici.

Primi promotori e firmatari • A Sud • Coordinamento Nazionale No Triv • No Triv Basilicata • No Triv Abruzzo • Coordinamento Irpino No Triv • Stop Biocidio (Campania) • Comitato No Tap • Coordinamento Comitati Sardi • Comitato LegamJonici contro l’inquinamento Taranto • Campagna Stop TTIP Italia • Forum Italiano Movimenti per l’Acqua • Rete della Conoscenza • Rete Ambiente e Salute Salerno • Coordinamento Comitati Ambientalisti Lombardia • Comitato No Muos Niscemi • Comitato Spezia Via dal Carbone • Comitato Nessun Dorma di Civitavecchia • Movimento No Coke Alto Lazio • Movimento No al Carbone Brindisi • Passeggino Rosso Brindisi • Brindisi Bene Comune • OLA – Organizzazione Lucana Ambientalista • Eco Magazine • Laboratorio Aprile di Acerra • Fair Watch • Associazione Ya Basta Nordest • Zonaventidue – San Vito Chietino • La Strada • TPO – Bologna • Ya Basta – Caminantes • Istituto Eco Ambientale Roma • Tilt! • Reorient Onlus • ISDE sezione di Salerno • Onda Rosa Viggiano (PZ) • Radio Vostok (Cava De’ Tirreni – SA) • Associazione d’iniziativa politica e culturale “in comune” – progetto 2020VE – Venezia • Coordinamento Nord-Sud del mondo (Milano) • Amig@s MST-Italia • Abruzzo Beni Comuni • Legambiente Italia • Arci • Movimento Radical Socialista • Forum Ambientalista Nazionale • Lab. Off Topic Milano • Coordinamento dei Comitati contro le autostrade Cr-Mn e T i-Bre • Terra ONLUS • ApertaMenteLab Soncino • Si alle rinnovabili No al nucleare • Associazione per la Decrescita (Veneto) 

E anche noi ci siamo. Ci siamo sempre state. C'eravamo prima, ci siamo adesso, continueremo ad esserci. Vi invitiamo a leggere e a diffondere questo appello, e a vedere e diffondere questo video:

e vi rimandiamo (anche) qui: la politica risponda: ma di quale "crescita" si parla? e come superare la cultura (e l'economia, e la politica) dello stupro?  (3 febbraio 2013)
e qui: Pace, sostenibilità, equità di genere: ora di creare un solido asse fra questi attivismi (29 novembre 2013)

e qui: L'inverno più caldo, le decisioni più urgenti. Al clima serve una svolta: immediata (21 marzo 2014)
e qui: Festa della Mamma: ricordiamoci di Madre Terra (11 maggio 2014)
e qui: Giornata nazionale  e mondiale per il Clima (21 settembre 2014) 
e qui: Allarme Onu sul clima: ma dove vivete, voi politici e media? (4 novembre 2014)

e qui: esondano catastrofi climatiche ovunque (13 novembre 2014)

e qui: sia un 25 novembre contro la cultura dello stupro: delle donne e del Pianeta (20 novembre 2014)

e qui: San Valentino accanto alle donne, ai gay, alla Terra: amore contro razzismo e predazione, per i diritti (15 febbraio 2015)

10 marzo 2015 data storica per le donne europee: approvata risoluzione #Tarabella su uguaglianza di genere

La notizia che aspettavamo è arrivata. La Risoluzione Tarabella è stata approvata dal parlamento Europeo, ponendo una pietra miliare nella storia delle donne in Europa, e dunque nel mondo. Congratulazioni! a noi e a tutta l'Europa… Anche se - c'è sempre un SE. In questo caso grosso come una  casa.

Nel caso, il fatto che con un emendamento  sia stato previsto il "principio di sussidiarietà", per cui ogni Paese è autorizzato a politiche indipendenti: il che significa che, nei diversi Paesi, le donne europee continueranno ad avere diritti diversi e non  ugualmente avanzati. Ma già è una conquista che la risoluzione, nel suo insieme, e come indirizzo, sia passata. Come scrivevamo QUI, si trattava di una votazione dall'esito niente affatto scontato, sul quale temevano il bis di quanto già avvenuto con la risoluzione Estrella… per questo le donne vigilavano sul processo in corso, e per questo avevano rivolto una lettera aperta agli deputati del Pd.

E così un primo passo, importante, è fatto. Una vera uguaglianza, si sa, è ancora molto lontana; il percorso delle donne non è mai finito... ma si è almeno aperta una strada favorevole su cui proseguire. 
Grazie a tutti gli uomini e le donne che hanno lottato per sostenerla, a partire da Marc Tarabella (nella foto), che ha redatto e presentato il testo.